江西一高?！笆程贸猿隼鲜箢^”事件后，被當地市監(jiān)局認定為“鴨脖”，結果大伙都不認。

到底是鴨脖還是鼠頭，陷入羅生門，爭吵不休。目前來看僅靠學校的一紙聲明，已經頂不住洶涌的輿論了。

今天下午，江西省針對“鼠頭鴨脖”事件，成立聯合調查組，教育廳、公安廳、國資委、市場監(jiān)督管理局同時介入。

(資料圖片僅供參考)

調查組規(guī)格很高，省公安廳都介入了，相信很快就會出調查結果。

如果真的是“鴨脖”，就一定要拿出讓群眾信服的證據。

如果是有人“指鼠為鴨”，那該處理處理，該追責追責。

但最讓人不解的是，“鼠頭鴨脖”這個事，居然鬧到要成立省級調查組才能確認，問題到底出在哪？

在刀哥看來，這事就是小事拖大，大事拖炸的典范。

學生在飯菜中發(fā)現鼠頭，拍視頻公布，大家以為食堂和學校會道歉；

結果出乎大家意料，食堂和學校振振有詞，咬死是鴨脖，輿論嘩然。

當地市監(jiān)部門介入，只看了食堂留樣，就下結論是鴨脖，徹底激起輿論浪潮，喜提多個熱搜。

與此同時，學校派出工作人員搞所謂“辟謠”，引導學生評論，以坐實“鴨脖”。

緊接著，又有學生在該食堂菜品中吃出大青蟲，眾人錯愕；

后來，又有學生爆出食堂意見反饋群的截圖，各種摻進鋼絲、毛發(fā)、蟲子的菜品令人作嘔，網上叫罵聲不絕于耳。

更夸張的是，這個事竟然驚動了聯合國教科文組織，從他們的發(fā)言看，也是持懷疑態(tài)度。

至此，這件事錯過了所有的糾偏機會。

如果學校在一開始就誠懇道歉并嚴肅整改，如果當地市監(jiān)部門能公正調查進行處罰，這事都容易解決。

如今卻需要多個省級部門大張旗鼓組成聯合調查組才能保證徹查，確實令人唏噓。

在我看來，異物究竟是鼠頭還是鴨脖，已經不重要了。

從6月1日事發(fā)到現在，老鼠頭七都過了，還能說得清楚嗎？

其實不管最后調查結果是什么，網絡輿論的不利影響已經形成。

最終的處理意見，肯定是針對兩方。

第一是學校和食堂。

學校食堂是油水很厚的壟斷行業(yè)，若非關系戶一般不可能插足，這已經是公開的秘密了。

食品安全事關重大，特別上萬學生吃飯的食堂，目前已經很多學生只點外賣，拒絕去食堂就餐。

第二是當地市監(jiān)部門。

為什么只檢查菜品"留樣"，而不是異物本身？連個正經數據比對報告都沒有，采訪直接一句鑒定為鴨脖。

這其中是否存在簡單粗暴、甚至失職的行為？如果坐實相關人員肯定要承擔一定責任。

當然，即使最后處理了相關人員，事情的影響也很難消除。

一個餐中異物就要省級調查組介入，說好聽點是食品安全大于天；說難聽點，基層公信力已經差到極點了。

原因很簡單，每次碰到事件，第一反應就是壓，百分之九十九都能壓下去。

最后，

我們一直說要盡量避免掉進塔西佗陷阱，可大多時候都是自己挖好陷阱，然后徑直跳進去。

不從根本上解決問題，這次是鴨脖，以后還會出現雞脖鵝脖。

標簽：