參考消息網(wǎng)8月8日?qǐng)?bào)道美國(guó)《外交》雙月刊網(wǎng)站7月31日刊發(fā)題為《脫離的危險(xiǎn)》的文章，作者是美國(guó)歐亞集團(tuán)全球宏觀地緣政治事務(wù)高級(jí)分析師阿里·維內(nèi)。全文摘編如下：
任何國(guó)家都不能再懷疑，在重要商品方面依賴別國(guó)是有風(fēng)險(xiǎn)的，尤其是依賴戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。新冠疫情暴露了基本藥物的普遍缺乏(就連像美國(guó)這樣的富裕國(guó)家也是如此)，也顯示出了中國(guó)在基本防護(hù)用品生產(chǎn)方面的主導(dǎo)地位。2022年俄羅斯攻打?yàn)蹩颂m的行動(dòng)暴露了歐盟有多么依賴莫斯科的天然氣和石油出口。這些事件迫使華盛頓和布魯塞爾考慮各種方式來(lái)重塑它們與北京的商業(yè)關(guān)系，并切斷它們與莫斯科的商業(yè)聯(lián)系。
(資料圖)
然而，西方迅速改弦更張的努力可能會(huì)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。
難以減少對(duì)華聯(lián)系
如果較早期的全球化時(shí)代導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·法雷爾和亞伯拉罕·紐曼所說(shuō)的“武器化的相互依賴”，即對(duì)關(guān)鍵信息和金融中心具有控制權(quán)的國(guó)家會(huì)脅迫和懲罰其他國(guó)家，那么，未來(lái)幾年可能會(huì)出現(xiàn)所謂的“武器化的脫離”。在這種情況下，更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性會(huì)使一些國(guó)家有膽量采取更有進(jìn)攻性的行動(dòng)。
換言之，北京和莫斯科更有可能深化它們之間的伙伴關(guān)系，尤其是如果它們能夠加強(qiáng)與不結(jié)盟國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系的話。因此，西方國(guó)家在調(diào)整與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎。
對(duì)西方來(lái)說(shuō)，要解除長(zhǎng)期存在的商業(yè)關(guān)系需要時(shí)間。即使在俄羅斯攻打?yàn)蹩颂m之后，七國(guó)集團(tuán)成員還是決定反對(duì)對(duì)俄羅斯的出口實(shí)施近乎完全的禁令。盡管歐盟不再直接從莫斯科進(jìn)口石油，但歐盟還是通過(guò)從拒絕制裁俄羅斯的國(guó)家購(gòu)買(mǎi)折價(jià)石油來(lái)間接進(jìn)口。
要減少與中國(guó)的聯(lián)系則更加困難，不僅因?yàn)槲鞣脚c北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比西方與莫斯科任何時(shí)候的聯(lián)系都要廣泛得多，而且對(duì)于如何處理對(duì)華關(guān)系，西方的共識(shí)也要少于對(duì)俄關(guān)系的共識(shí)。
西方施壓不會(huì)奏效
對(duì)中國(guó)和俄羅斯來(lái)說(shuō)，西方日益凝聚是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。然而，西方對(duì)俄羅斯和中國(guó)施加的經(jīng)濟(jì)壓力最終會(huì)有多大實(shí)效尚不清楚。
首先，西方在全球經(jīng)濟(jì)中的整體影響力正在減弱。1993年，七國(guó)集團(tuán)中的6個(gè)西方成員國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)占世界總產(chǎn)值的50%。如今，這一占比為40%。俄羅斯正在深化與中國(guó)、伊朗和沙特的關(guān)系。俄羅斯與印度也保持著重要的能源關(guān)系和有利可圖的武器貿(mào)易。
鑒于中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的中心地位，孤立中國(guó)可要(比孤立俄羅斯)難得多。中國(guó)的GDP是俄羅斯的9倍多，預(yù)計(jì)未來(lái)五年中國(guó)將為全球增長(zhǎng)貢獻(xiàn)22.6%。此外，中國(guó)還是120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴。
其次，中國(guó)和俄羅斯不會(huì)輕易屈服于西方的經(jīng)濟(jì)壓力。
鑒于相互依賴在歷史上從未能夠阻止戰(zhàn)爭(zhēng)，因此相互依賴似乎未必值得捍衛(wèi)。然而，盡管(像相互依賴這樣的)結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象無(wú)法阻止沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，但發(fā)起敵對(duì)行動(dòng)的決定終究是人作出的。相互依賴可以使侵略行為對(duì)決定發(fā)動(dòng)侵略的國(guó)家來(lái)說(shuō)變得代價(jià)更加昂貴。
此外，正如上世紀(jì)70年代末以來(lái)西方與復(fù)興的中國(guó)之間的互動(dòng)那樣，相互依賴可以減緩猜疑轉(zhuǎn)變?yōu)閿硨?duì)的速度。
最后，相互依賴還能為今天看來(lái)越來(lái)越不可思議的大國(guó)合作創(chuàng)造空間。例如，十年前，舉行一場(chǎng)有中國(guó)、俄羅斯和美國(guó)參與的三邊軍備控制對(duì)話的希望似乎還合情合理，但現(xiàn)在卻不然。
須考慮管控好風(fēng)險(xiǎn)
令人擔(dān)憂的是，北京、布魯塞爾、莫斯科和華盛頓的官員都對(duì)相互依賴持更加悲觀的看法。
美國(guó)研究國(guó)際關(guān)系理論的政治學(xué)者戴爾·科普蘭對(duì)1790年至1991年間大國(guó)沖突的40個(gè)案例進(jìn)行了研究。科普蘭2014年得出結(jié)論認(rèn)為，“如果領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為商業(yè)關(guān)系明天或不久的將來(lái)會(huì)被切斷，那么不管過(guò)去和現(xiàn)在商業(yè)(方面的相互依賴)程度有多高，都不重要。這些領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)未來(lái)的悲觀看法很可能促使他們考慮采取強(qiáng)硬措施，甚至開(kāi)戰(zhàn)，以維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)期安全”。
最重要的是，西方應(yīng)該接受中國(guó)和俄羅斯會(huì)繼續(xù)存在下去的事實(shí)。最近的歷史可能會(huì)促使美國(guó)和歐洲勇于尋求取得全面勝利，就像盟國(guó)在二戰(zhàn)中戰(zhàn)勝德國(guó)和日本，以及華盛頓在20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體后最終戰(zhàn)勝莫斯科那樣。但這樣的結(jié)果不大可能在今天出現(xiàn)。因此，對(duì)西方來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)是要管控好依賴(關(guān)系)與脫離(依賴關(guān)系)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并思考如何與這些風(fēng)險(xiǎn)共存。
標(biāo)簽：
