芯片的戰(zhàn)爭

5月23日，日本出臺針對23種半導(dǎo)體制造設(shè)備的出口管制措施。5月26日，日美表示將深化在下一代半導(dǎo)體及其他技術(shù)研發(fā)方面的合作。在此前的5月9日，美國國防部發(fā)布了2023年版《國防科技戰(zhàn)略》，強(qiáng)調(diào)利用關(guān)鍵創(chuàng)新技術(shù)實(shí)現(xiàn)國防戰(zhàn)略目標(biāo)。這3個事件背后有著緊密的聯(lián)系，前兩件事是美國數(shù)年來加緊對中國在高科技領(lǐng)域進(jìn)行封鎖打壓的新動作，后一個則是美國以科研技術(shù)優(yōu)勢加強(qiáng)軍事優(yōu)勢的新發(fā)展。

(資料圖片僅供參考)

科技與軍事歷來緊密相關(guān)。拜登政府上任伊始，即在2021年5月11日，糾集美國與歐洲，日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)的64家企業(yè)，宣布成立美國半導(dǎo)體聯(lián)盟，這些企業(yè)覆蓋了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的絕大部分環(huán)節(jié)。2022年5月，美日兩國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聯(lián)合聲明稱，兩國將通過制定和遵守“半導(dǎo)體合作基本原則”，建立“競爭力和彈性伙伴關(guān)系”，以增強(qiáng)半導(dǎo)體制造能力。

2022年7月28日，美國眾議院通過《芯片與科學(xué)法案》。8月9日，美國總統(tǒng)拜登正式簽署該法案?！缎酒c科學(xué)法案》主要內(nèi)容是向在美國以及遵守該法案要求的其他半導(dǎo)體企業(yè)，提供520億美元財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，禁止這些企業(yè)在中國和其他特別關(guān)切的國家擴(kuò)大關(guān)鍵芯片制造，并每年向美國政府披露海外財(cái)報，若違反相關(guān)規(guī)定，即減少、暫?；蚪K止資助和優(yōu)惠政策。這一法案的核心是“兩手”：一是鼓勵在美國本土建設(shè)半導(dǎo)體生產(chǎn)企業(yè)；二是限制、阻止半導(dǎo)體企業(yè)在中國的技術(shù)升級和增產(chǎn)。

今年以來，拜登政府在強(qiáng)化限制中國獲得先進(jìn)芯片方面更加不遺余力。1月10日，美國眾議院成立中美戰(zhàn)略競爭特設(shè)委員會，這是美國在冷戰(zhàn)期間對蘇聯(lián)都沒有用出的手段。1月27日，美國召集日本、荷蘭兩國高層國家安全官員赴美，共同密謀并達(dá)成協(xié)議，日本、荷蘭引入并采取美國已經(jīng)啟動的部分半導(dǎo)體對華出口限制措施。5月末，日本出臺了針對23種半導(dǎo)體制造設(shè)備的出口管制。

美國在高科技芯片領(lǐng)域?qū)χ袊拇驂?，不是簡單的科技問題，更是對華戰(zhàn)略的問題。美國塔夫茨大學(xué)教授克里斯托弗·米勒在他的《芯片戰(zhàn)爭》一書中表示，在大國競爭背景下，芯片和貿(mào)易、科技、資本等一樣，成為戰(zhàn)略競爭的重要內(nèi)容。

但世界科技發(fā)展到今天，分工已經(jīng)高度細(xì)化，美國不可能完全壟斷芯片的研制和生產(chǎn)。美國去工業(yè)化已久，不僅是低端制造業(yè)，中高端制造業(yè)也在全球化進(jìn)程中大量外遷。在芯片領(lǐng)域，美國在保持科研、技術(shù)整體優(yōu)勢的同時，其主要制造流程在本土已不具有優(yōu)勢，這是美國通過《芯片與科學(xué)法案》鼓勵芯片制造企業(yè)回流美國的原因所在。

但是，不管怎樣努力，完成這一過程需要時間，而且“芯片戰(zhàn)爭”的效果很可能會打折扣。以荷蘭阿斯麥爾公司生產(chǎn)的光刻機(jī)為例，其整機(jī)雖在荷蘭完成，但該公司依賴數(shù)十個國家的幾千家企業(yè)為其提供數(shù)以萬計(jì)的零部件。而且如果失去中國龐大的市場，企業(yè)的損失也將難以承受。為此，它必將在美國的禁令和獲取市場利潤之間尋找平衡。美國最近對中國產(chǎn)業(yè)鏈的“脫鉤”改為“去風(fēng)險”，一方面是為了掩蓋政策的荒謬，另一方面也客觀上承認(rèn)了完全“脫鉤”不僅不可能，而且不符合美國的利益。在芯片領(lǐng)域的禁售，也面臨同樣的尷尬。

美國發(fā)起芯片戰(zhàn)爭面臨的一個重要問題就是，怎樣把握禁售高端芯片與保持中低端芯片市場占有率之間的平衡。也就是說，它不可能、也不需要禁售所有高中低端芯片。目前，市場將美國《芯片與科學(xué)法案》禁售對象界定為28納米及以下的先進(jìn)制程。但是，根據(jù)摩爾定律，半導(dǎo)體的集成度每18個月翻一番，售價減半。也就是說，為兼顧有效管制和企業(yè)利潤，美國禁售令的標(biāo)準(zhǔn)也必須動態(tài)調(diào)整。客觀地說，這會降低禁令的作用和效果。

而且，軍事領(lǐng)域應(yīng)用的芯片并不需要最新技術(shù)，而是優(yōu)先選用成熟技術(shù)。還有非常重要的一點(diǎn)，因?yàn)殛P(guān)系國家安全，軍事芯片的研制、生產(chǎn)不追求利潤和市場回饋。這與民用芯片的研制、生產(chǎn)和更新?lián)Q代的邏輯顯著不同。為了保證武器系統(tǒng)的絕對安全，一國軍事的核心領(lǐng)域，技術(shù)上必須做到自主可控。這就決定了它不能依賴進(jìn)口產(chǎn)品。這個特性在一定程度上將軍事芯片從芯片禁售令中隔離出來。禁售令對于依賴市場回饋的民用生產(chǎn)效果顯著，對軍事芯片作用甚微。

此外，后發(fā)國家對技術(shù)封鎖具有一定的“免疫力”。長時間以來，美國的對外技術(shù)封鎖從來就沒有停止過。事實(shí)上，即使對于盟友和伙伴國家，美國也歷來不開放所有科技成果和產(chǎn)品。通過軍售控制盟友和伙伴國家的武器裝備體系是美國的一貫政策，同時也為美國的軍工復(fù)合體賺取了巨額利潤。對盟國出口武器必須比美國的武器落后5年，伙伴國則必須落后10年，這基本上是美國公開的政策標(biāo)準(zhǔn)。

對于非盟友非伙伴國，美國一直進(jìn)行技術(shù)封鎖，不過根據(jù)美國的需要，在不同時期，針對不同國家，封鎖的項(xiàng)目和程度有所不同。美國長期實(shí)行的技術(shù)封鎖并沒有遏制住相關(guān)國家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，還使得這些國家相應(yīng)地產(chǎn)生了對美國技術(shù)封鎖的“免疫力”，發(fā)展出了自身的科研體系和產(chǎn)業(yè)道路。美國過去的技術(shù)封鎖沒有成功，今天的芯片禁令也不會成功。

（作者單位：國防科技大學(xué)信息通信學(xué)院）

來源：中國青年報

標(biāo)簽：