(資料圖片)

電子設(shè)備多年來一直使用2.4和5 GHz頻譜。根據(jù)新的科學(xué)證據(jù)，這些都是無害的，也不是Wi-Fi獨有的任何財產(chǎn)。Wi-Fi無處不在的現(xiàn)代社會已經(jīng)引起了越來越多聲稱的少數(shù)人的反應(yīng)，他們聲稱Wi-Fi信號對他們的健康有害，這種情況他們稱之為“電磁超敏反應(yīng)”。賓夕法尼亞大學(xué)生物工程榮譽教授Kenneth R. Foster在周二發(fā)表的一篇研究期刊“教育新聞”上發(fā)表的一篇文章稱，此類聲稱沒有得到科學(xué)研究的支持。

Wi-Fi和其他射頻(RF)信號對健康造成的不良影響主要依賴于科學(xué)術(shù)語的口語使用。Wi-Fi的反對者經(jīng)常對“輻射”進行調(diào)查，平均人們將其與核事故或過度暴露于X射線聯(lián)系起來。從科學(xué)角度來說，輻射被定義為“通過太空移動的能量”，福斯特指出，“即使手電筒發(fā)出的光也是一種輻射形式?！标P(guān)鍵的區(qū)別在于RF信號是一種非電離輻射，不能破壞細胞和組織。

Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)依賴于接入點之間的通信，接入點通常安裝在學(xué)校或企業(yè)中部署的網(wǎng)絡(luò)的天花板上，以及與它們通信的客戶端設(shè)備。福斯特指出，“如果網(wǎng)絡(luò)滿負荷運行(不尋常的情況，即使是在學(xué)生訪問網(wǎng)絡(luò)的教室)，網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)纳漕l能量總量可能與單個手機的射頻能量大致相當(dāng)。在房間內(nèi)使用......這些信號反過來來自連接到網(wǎng)絡(luò)的每個設(shè)備，其中大多數(shù)設(shè)備與房間內(nèi)任何給定的個人保持一定距離?！?/p>

由在合法銷售的任何給定設(shè)備中的Wi-Fi，藍牙或電話天線產(chǎn)生的RF信號需要經(jīng)過FCC的測試和許可，以確保它們符合安全限制。根據(jù)福斯特的說法，聯(lián)邦通信委員會的監(jiān)管門檻“遠低于任何明顯危險的暴露水平”。

Wi-Fi信號代表人們在任何一天中受到的總RF暴露量的相對最小量。巴塞羅那大學(xué)進行了一項研究，測量了529名8至18歲的歐洲兒童在三天內(nèi)的射頻暴露情況。Wi-Fi信號僅占RF總曝光量的4%，其中62%來自蜂窩基站的信號，23%來自廣播電視和無線電系統(tǒng)，11%來自附近的手機。該暴露量約為委員會規(guī)定的安全限值的0.001%，與FCC規(guī)定的相似。

對Wi-Fi使用的2.4 GHz和5 GHz頻段以外的RF暴露的研究同樣并未表明RF信號對健康造成的危害。法國食品，環(huán)境和職業(yè)健康與安全局于2013年發(fā)布的一份報告發(fā)現(xiàn)，“沒有可用的數(shù)據(jù)可以為一般人群提出新的暴露限值?！?/p>

同樣，在2016年，該機構(gòu)調(diào)查了兒童玩具，對講機和其他來源的RF暴露情況，并發(fā)現(xiàn)這些來源的現(xiàn)有數(shù)據(jù)不足以確定這種暴露的有益或不利影響，盡管注意到“ “手機使用對認知功能或一般健康影響的有限證據(jù)”補充說“這些影響可能與移動電話的使用有關(guān)，而不是與它們發(fā)出的頻率有關(guān)?！?/p>

福斯特的文章還評估了反對者采取Wi-Fi挑選研究的傾向，盡管最終得出的結(jié)論是“學(xué)校需要采取適當(dāng)?shù)恼邅戆踩厥褂脙和氖謾C和互聯(lián)網(wǎng) - 不是因為未經(jīng)證實的輻射危害，而是避免這些其他非常有用的技術(shù)可能帶來的危害。“

同樣的建議對成人有用 - 智能手機制造商在去年強調(diào)數(shù)字健康，因為花費太多時間使用智能設(shè)備會產(chǎn)生不利影響，包括睡眠的質(zhì)量和數(shù)量。有關(guān)更多信息，請查看“新年，新習(xí)慣：如何通過智能手機進行數(shù)字排毒”。

標簽：